1 关于停兑

2022年3月20日银湖、金库两平台停止兑付，这次停兑，东城区金融办、经侦和平台跟约好了似的集体失声。一个立案平台停止兑付，两公权部门既不发声，也没任何监管措施也是一个奇葩的存在了！

两平台既然立案就是有犯罪事实，既然是犯罪，就该严格监管！无论经侦还是金融办，都不能推脱其职责所在。

公职人员在其位就要谋其职，主动作为很难吗？非要受害人被动维权？

2 关于抓捕

4月1日，东城区经侦袁警官代表支队答复：

1、出借人抓人诉求：等疫情好转，领导专题研究是否抓捕赵伟平！

2、出借人兑付资金：资金监管账户（方案）是金融办在监管！

银湖（金库）案让两部门踢了三年多皮球。一个疫情原因成了懒政者们的口头禅，让国家法律为疫情让路的依据何在？竟能让满身罪证的犯罪分子赵伟平长达三年游离于法律之外！

笔者认为因疫情停兑、因疫情不抓人的说辞都是阴谋论。因为平台在时刻给推脱者打脸：疫情没钱，所以给坚守债权的人停兑！却给打折的人兑付！试问打折的钱不是钱？

正如一位借友在经侦所说：如果诈骗犯赵伟平因为疫情可以停兑、因为疫情不被抓，那么我们受害人是否也可以因为疫情不还银行贷款？我作为医生可否因为疫情而暂时不治病救人？

3 关于金融办的资金监管

虽然各方对银湖/金库停兑都三缄其口，但仍逍遥法外的买卖银行卡/身份证的主犯小湖张岩的朋友圈的信息量巨大（下图）：

1、打折的受害人信息要经过审计（金融办聘请）和银行审核。（说明东城区金融办知道并支持部分受害人兑付！并帮助平台在二次收割受害人时做了审核工作）

2、打折款已经支付了两批。（说明平台有钱，停兑就是故意而为）

3、银湖付款渠道是“监管银行”（工商银行）。（说明金融办用实际行动，动用监管通道让平台选择性打款）

东城区金融办的以上行为，是在公开支持赵伟平犯罪集团的不当得利，不惜开监管账户通道助推诈骗犯二次收割受害人。作为公权单位，你们的公平体现在哪儿？

此行为不但公然违背国家法律法规（严禁不当得利、严禁非法化债）、公然违背政府执政为民、公平公正的宗旨！还严重侵犯了坚守债权的受害人的利益！受害人保留追诉的权利！

作为监管机关，开展工作要坚守“公平、公正”的底线，此类带头引导社会不公平的工作作风，不但会给政府形象抹黑，危害党在人民群众中的形象，还会给社会带来了不安定的因素！

释义“监管账户”：

1、监管账户不是平台随便能开立的，需要区金融办出函，平台拿着公函到指定的银行开具账户；

据悉：银湖网这个监管账户是去年开具的，开立监管账户需要“平台+金融办+银行”签三方合同；（金库之所以还是易宝打款，是因为注册地不在北京）

2、监管账户的打款流程：

平台提交申请→审计（金融办聘请）→金融办批准→银行打款；

坚守债权的受害人在此想问问东城区金融办领导（请关注本号的金融办工作人员转达）：

1、监管账户的资金还能选择性支付？打折的人给，坚守债权的人不给？公平正义呢？

2、哪条法律规定“降代收=打折”？难道监管账户里面的钱平均分配给所有受害人不叫降代收？

3、平台貌似4折实际不足2折的收割，是平台真的想还钱吗？

4、东城区的金融调解中心已经形同虚设，受害人在调解中心填了三年的诉求表单，不但没任何反馈，永远那句“金融办没有追赃挽损的职责，立案了去找经侦”的借口！这不是在化解风险，这是在激化矛盾增加风险。（证据见：“追赃挽损”何以在银湖案中成了“烫手山芋”）

关于非法化债

债权打折，在法律条文中叫“非法化债”，属于不当得利，是法律明令禁止的。通俗讲此行为就是二次诈骗！

同样是东城经侦的立案平台“冠群案”，东城经侦曾明令禁止：严谨冠群非法化债、开打折通道！

银湖网以前不是没开过打折通道，鉴于同区案件不能双标执法，银湖网的打折一直未像今天这样堂而皇之。

经侦张/袁警官以前也跟金银出借人明确过：不会同意银湖/金库开打折通道。（4月1日北京借友去经侦时，也再次得到袁警官同样的回复。）

所以东城区金融办和经侦作为政府部门，无论从法律角度，还是公权机关服务于民的角度，在监管工作中请坚持：公平、正义、依法办案的原则！

银湖案这种监而不管是懒政？渎职？还是为犯罪集团撑伞？无论哪种行为都会助长诈骗犯赵伟平之流的恶行，这种诈骗歪风一旦滋生，在社会上将会引起怎样的后果？

自觉维护一个法制健全、公平、公正的社会环境不应只是口号！

-- END --

转载声明：本文转载自「聚焦银湖网」，[阅读原文]。